絕對不能讓中國人知道的事.....
【日治時期台灣 vs 現代中國 法治精神案例比較】
一、政治思想罪
日治台灣
《治安維持法》(1925)：禁止組織顛覆國體或否認私有財產制度的團體。
例：1927年「台共案」，涉案者經審判判刑，部分有期徒刑，無立即處決。
現代中國
《國家安全法》《反分裂國家法》+ 香港《國安法》：涵蓋顛覆、分裂國家、勾結外國等。
例：2019年後香港民主派人士被捕，部分人長期羈押數年未審或秘密審判。
差異：日治雖嚴苛，但多經公開審理、量刑有差異；中國可長期羈押、不公開審理。
二、言論案件
日治台灣
《出版法》《新聞紙法》限制言論，處罰方式多為罰款、短刑期。
例：林獻堂刊文批評殖民政策，被罰款與監視，未長期監禁。
現代中國
批評中共可能被以「尋釁滋事」「煽動顛覆」罪判刑多年。
例：劉曉波因《零八憲章》獲刑11年，後病逝於服刑中。
差異：日治的言論犯罪多屬短期處分；中國對異議言論刑罰更重且刑期更長。
三、社會運動
日治台灣
1921–1931年「台灣文化協會運動」：雖遭監視與干預，成員多是拘留、罰款、短刑期。
只有牽涉共產黨或暴力行為時才判重刑。
現代中國
維權運動組織抗議可能直接行政拘留、勞教（改名教育轉化中心）、刑事重判。
例：709律師事件，多名人權律師被失蹤、酷刑、秘密審判。
差異：日治允許有限度社會運動；中國對可能挑戰政權的運動零容忍。
四、殖民地 vs 中心地執法
日治台灣
日本本土法律保障更強；台灣保障較弱，但仍須走法院程序。
現代中國
各地執法差異大，但政治案件中央可直接干預地方司法。
差異：日治差別待遇仍有制度性程序；中國則是黨意直接壓過法律。
五、死刑適用
日治台灣
政治案件中很少直接判死刑，多為長刑期（除非涉及暴動殺人）。
現代中國
政治案件少判死刑，但可用普通刑事罪名構陷並處決。
差異：日治政治罪與死刑脫鉤較多；中國可透過罪名轉換達到極刑。
總結
日治法治精神：威權下的程序法治，雖限制自由，但傾向透過明確法律程序辦理。
現代中國法治精神：人治下的法律工具，政治案件可直接凌駕法律、程序可被跳過。
