檔名：
1780828314838.jpg-(124 KB, 970x733)
女控遭硬上！友人狂打16通電話卻不接 法官判男網友無罪
記者郭玗潔／嘉義報導
嘉義一名男子阿偉(化名)和女網友小妍(化名)相約逛街，結束後兩人前往小妍的小套房，並發生性行為，事後小妍控訴阿偉性侵，將他告上法院。不過法官檢視相關證據，認為小妍證述攏統，且案發時小妍的男性友人狂打16通語音電話，小妍卻都沒接聽，僅在與阿偉完事後才傳訊男友人道歉「對不起」，並證稱沒聽到床頭櫃上手機震動聲，讓法官覺得不合理，因性侵證據不足，判阿偉無罪。
判決指出，男子阿偉透過網路遊戲，認識女網友小妍，兩人於去年3月3日中午相約到嘉義市東區一家百貨逛街，原本阿偉的一名女性友人也陪同，逛完街後女友人先離去，阿偉則到小妍的租屋處看電視。
事後小妍控訴，當天16時50分許，阿偉在小套房不顧她抗拒，強行性侵她得逞。她因情緒低落而找李姓男友人求助，並前往警局報案。對此，阿偉坦承兩人確實有發生性行為，但喊冤說和小妍是合意性交。
法官檢視相關證據，認為小妍對於性侵情節描述過於攏統模糊，難以採納為證據，另外當天李姓男友人一直與小妍連絡，不斷詢問「所以妳等等要跟那個男生獨處？」、「現在情況如何」，李男在16時44分和小妍通話2分鐘後，又緊接打視訊電話給小妍，但小妍拒接，只回答「先不要」、「我」、「啊啊啊」，李男在45分收到訊息後秒回「到底現在是怎樣？」並自47分起，持續撥打16通語音電話，但小妍都沒接聽，約15分後才回覆一個哭臉符號。
對此，小妍表示她傳送「啊啊啊」，是因為正被阿偉壓在身上，之後她沒聽到電話震動的聲音。然而法官指出，小妍直到發生性行為的前1分鐘都能持續使用手機，她卻只傳「先不要」等語，而不趁機託詞外出，也無法說明如此傳訊的理由。反而阿偉在警詢時表示，他與小妍發生性行為時，有一個男生一直打LINE電話過來，他把小妍的手機拿給她看問「是不是男朋友？」小妍看了手機後說「不是」也不想接電話，他也就繼續性交，證詞與小妍的對話紀錄相符。
阿偉也在審理時證稱，當天他來到小妍的小套房，原本坐在沙發上吃東西，小妍直接走到床尾，把外衣換成薄薄的灰色連身洋裝，完全沒有迴避他。對此小妍則說她當時請阿偉轉身，就背對著阿偉換衣服。
法官指出，小妍的房間明明有獨立衛浴，卻選擇在異性在場的房內更換輕薄洋裝，已在密閉空間塑造高度親密和不避諱的氛圍，但卻始終證稱不願和阿偉共處一室、不知如何拒絕阿偉滯留在她房內，難以想像小妍處於慌亂心情下，還能在阿偉面前自在更衣，即便不能以此判定小妍同意性交，也影響阿偉對後續肢體接觸的判斷，已經難排除小妍不知如何拒絕，讓阿偉誤會雙方具有合意性交的可能性，難認阿偉有強制性交犯意。
另外，小妍在和阿偉性交後，傳送哭臉符號給李男，並說了2次「對不起」，李男則認為小妍雖另有男友，但男友很沒擔當，因此小妍遇到困難才會詢問他，像是經濟不好來跟他借錢，而案發當天小妍也來找他，看起來低落並啜泣。
法官認為，小妍事後雖情緒低落，但第一反應卻是對李男說「對不起」，而非「救我」或「我被性侵」，「被硬上」一詞也是由李男先提出引導，小妍才順應他的說法，推測小妍可能因和阿偉發生性行為產生道德壓力，或許是感到後悔等原因，進而否定已發生的性行為。加上阿偉離開20分鐘後傳訊給小妍說「我走囉，之後妳想說什麼都可以跟我說」，小妍則回傳她的銀行帳號，要阿偉先分擔先前唱KTV的錢，兩人互動也和加害人與被害人不同。
法官判定，小妍指訴不完全，無法判斷性行為是否違反她的意願、阿偉是否知道自己違反小妍的意願，也不知阿偉有何種違反小妍意願的手段，因證據不足，難認阿偉對小花強制性交，判他無罪。可上訴。
