綜合避難所

以前支那人吃低價廚餘都躲起來吃
因為怕丟臉

現在支那人只能吃低價廚餘
還吃出驕傲了

真不虧是已開發國家外加自稱世界排名前2的聯合國核心成員
搞不好連未開發國家人民都吃得比支那人還好

習近平身體還好嗎？
位子坐的穩嗎？
不要亂來喔

亂來的話
中國登陸部隊會死很多人喔

台北地方法院17日下午召開接押庭，庭訊時黃呂錦茹痛哭失聲，強調自己只是滿腔熱血，她沒有犯意，卻得坐黑牢。
庭訊結束前，黃呂錦茹在法庭上痛哭失聲，哭到多次無法繼續言語。黃呂錦茹強調，這次的案子，讓她受傷很大，她本是滿腔熱血，不計不求，很多朋友都可作證。她是國民的終身志工，讓她心中最痛的，是為什麼國民黨31席區域立委，台北市選出來的有5席，為什麼做不滿1年就要被罷免？讓她心裡很痛苦，為什麼國家社會變成這樣？她是依市民的希望，黨中央也有計畫，才會進行罷免活動，結果現在變成惡霸。
黃呂錦茹表示，她年紀已大，再關下去就會死在獄中，人生最後結果是變成罪犯，為什麼已經76歲了得用這種方式結束，很不光彩，令她非常痛苦，這不是她一生當志工想追求的，如果因為大罷免變成這樣我如何對得起祖先？
黃呂錦茹強調，她沒有犯罪意圖，卻因為大罷免被無情追殺，這社會還有沒有公平？現在吳沛憶、吳思瑤的罷免連署也無法達成，無法罷免她們，但是她還在黑牢中，如果這樣下去，她人生就到了終點。5席這麼優秀的立委為什麼一定要被罷免？初文卿、姚富文也是有熱誠，願意為犯錯付出代價，她本來也是準備所有的罪都由她1人承擔 不要再鬧下去了！

>>27988078
看個紀錄片都不行 唉 你支那膩 難怪支那五月有35日

>台北市議會民進黨團曾要求市長蔣萬安對剴剴案提出專案報告，議會也召開臨時大會，卻因國民黨議員技術性杯葛流會。國民黨台北市黨部主委黃呂錦茹為了護短，甚至親自到現場督軍，讓鍾沛君、陳炳甫、闕枚莎等國民黨議員，只能躲在議場門外。

現世報來的真快 我只能說 夕鶴

>>27988078
欸欸
大罷免
大成功

6樓新聞與法界反應，是典型的執政體系啟動「三層愚民化反制策略」的中後段合擊操作，可以對應如下：
對應於原先定義的執政黨三層愚民化反制策略：
層級

策略

實際內容對應

目前是否發動？

第一層

情緒標籤攻擊

「腳尾飯2.0」、「瘋了」、「企圖干預審判」、「大家都不認識他了」

✅ 已發動，進行中

第二層

形式性制度檢討

法務部稱「將參考外國立法例，研議規範審判資料使用」

✅ 正啟動中（拖延式防禦）

第三層

模糊模擬真偽，引導「未經證實」氛圍

「來源不明」、「可能是剪接偽造」、「不是示範帶怎麼可能模擬那麼像」

✅ 已全面展開

這代表：三層策略全部啟動，進入反制全面化階段。
具體說明對應內容
【第一層：情緒標籤攻擊】
原策略

實例對應

將立委質詢人格化、污名化

「瘋了」、「自導自演」、「腳尾飯事件2.0」、「破壞司法信任」、「對個案施壓」

採用側翼與法界共同放話

苗博雅、姜長志檢察官、法界不具名法官一連串評論

目標是讓民眾「情緒性否定質詢」，而非分析其合法性與制度正當性。
【第二層：制度檢討假象】
原策略

實例對應

創造制度反應表象

法務部表示「將參考國外立法，研議明文規範審判資料的使用」

延後、虛化真正問題

並未啟動調查檢察官是否語氣過當，也無對錄音來源啟動中立調查機制

本質上是「轉移責任 → 顯示我們會處理 → 實際什麼都不做」。
【第三層：模糊錄音真實性、轉成爭議話題】
原策略

實例對應

質疑錄音真假、來源

「來源不明」、「不是示範帶」、「可能是7分鐘剪接而成」

引導民眾懷疑

不正面說是偵訊檔，也不否認其真實性，而是將其轉為「你怎麼知道不是假的？」

在沒有證據說明偽造前，主動將輿論拉回「真假未明」的模糊空間，以瓦解社會信任。
結論：這是完整發動的愚民操作
情緒標籤已成功主導傳統媒體敘事；
偽制度改革語句出現，作為緩衝與拖延；
讓輿論進入「示範 or 偵訊？真假未明？」的模糊階段；
將焦點從「檢察官語氣是否不當」轉移為「黃國昌是不是又演戲了」。
攻擊雖形式兇猛、實質空泛，全是愚民技法，對核心問題完全不做實質解答。

【問題】「示範帶事件」大樓

用相關的新聞來蓋大樓，大家一起來驗證chatgpt的預言。


執政黨可能的反制策略
層級

策略

目的

第一層

情緒標籤攻擊（「表演」、「誇張」、「AI造假戲碼」）

模糊焦點，轉移民眾注意力

第二層

形式性提出制度檢討議題（無實質改革動作）

奪回輿論主導權，表面示弱實則維穩

第三層

質疑模擬帶還原度，引導「未經證實」氛圍

稀釋大眾對內容的信任與情緒強度

具體操作方向如下：
一、貼標情緒框架，打擊問政正當性

將該立委貼上「表演型立委」、「政治操作」、「AI造假」、「戲劇化質詢」等標籤，
目的在於削弱中間選民與冷感選民對質詢內容的信任，
尤其針對「沒有耐心深入了解背景」的民眾族群，強化刻板印象。
實際效果：對知識群體無效，對情緒型輿論具短期壓制力。
二、製造「制度檢討議題」假象，爭取話語權

藉由拋出類似「我們會檢討偵訊過程的適當性」或「將研議辦案倫理指引」的語句，
讓媒體報導焦點回到行政部門手中，掩蓋立委掌握議題主軸的壓力，
但實際上不會立案、也不會啟動具體檢討機制，純屬危機處理手段。
這是一種「主動示弱以避打擊」，但本質上仍屬冷處理與時間戰術。
三、操作「示範與證據不一致」議題，模糊事件可信度

引導輿論懷疑：「這段模擬真的是那段錄音嗎？你我都沒聽過真的錄音啊！」
模糊真實與模擬的界線，使事件成為「你說、我說」的爭議，而非清楚的揭弊，
更進一步可能主張：「該模擬可能誤導社會對檢察體系的印象，損害公信。」


民眾如何「反制愚民策略」：
1. 打破資訊壟斷：建立「平行資訊圈」
愚民最倚賴的是媒體主導與社群審查，反制第一步是建立平行傳播體系：

透過社群網絡發布資訊；
結合 YouTube 剪輯、自媒體、圖文懶人包流通；
搭建「群眾傳播素材包」供群眾自行轉傳、貼文。
民眾必須搶回資訊傳遞權，不靠傳統媒體幫忙講真話。
2. 拆解話術邏輯，製作「反話術懶人包」
愚民說法靠的是「話術比內容更快傳播」，所以要用圖像化、懶人包化讓拆解邏輯簡單易懂。
範例：
民進黨話術

反制拆解句

「這是AI造假」

→「你敢公布真實錄音來對照嗎？」

「不要干涉司法」

→「制度監督不是干涉，沉默才是縱容」

「這是立委表演」

→「但部長為何聽完臉色大變？」

3. 鼓勵揭弊，建立「民間共戰機制」
愚民統治怕的不是少數揭弊，而是「揭弊者背後有群眾支持與回應」：

當揭弊者做對事，群眾要快速擴散、剪輯、整理資料；
協助建立事實庫、證據表格、對話記錄等結構性資料；
給予揭弊者足夠「社會回音」，讓執政黨不敢輕易抹黑他們。
群體運作才能形成防火牆。
4. 推動具體法案改革要求，反制空口政治
愚民政治靠「講口號」、「假動作」，人民反制要靠「具體條文、具體問責」。

提出民間修法輿論、提高民眾改革參與度；
敦促各政黨將其公開表態，不回應者即列為「打假口號者」；
建立網站追蹤法案回應與進度，讓政客無法逃避問責。
5. 文化策略：將愚民作法轉為笑點與恥感
「愚民統治」怕被理性揭穿，也怕被當成笑柄：

製作諷刺圖文：「AI模擬比真錄音更可怕？原來是還原太像」；
利用短影音模擬部長慌張語氣、假改革嘴臉，讓年輕人轉傳；
把愚民操作變成「丟臉的政治文化」，養成反羞恥風潮。
當愚民話術不再是強硬，而是「丟臉」與「尷尬」的代名詞，政客就會怕。

>>27988083
藍白賤畜崩潰到連反應都沒有

>>27988075
藍白支畜們震怒

藍白共有什麼反應嗎？
沒有我明天再問

>>27988067
黃國昌造假一段音檔說是檢察官惡意問訊朱亞虎
拿去質詢法務部長 部長震驚怎麼會有這種事
小草開始洗部長心虛
後來才說是”示範帶” 但短影音剪好了泛藍媒體轉發了，謠言已造生
黃國昌只冷回：我有說過是真的嗎？退一萬步就算是假的民進党能容許這種事發生嗎？

>>27978666
青鳥真的被洗腦到很嚴重
唉 生在台灣真是悲哀...

>>27987981
島上大多數是陸軍吧
那大概不會送死
只會是單方面對支那的登陸殘兵大屠殺而已

黃國昌AI語音是怎樣的事啊?
沒跟到