檔名：1732596825739.jpg-(73 KB, 606x490)
野百合學運份子遭安置防疫旅館居檢 怒告疾管署贏了無名2024/11/26(二) 12:53:45.789 ID:ZMUvgetkNo.25878789
原來隔離是非法的喔
野百合學運份子彭天豪，2021年8月22日自美國入境，被衛福部疾管署命自8月22日至同年9月5日在新北市深坑區一間防疫旅館內進行居家檢疫。他不服提確認訴訟，台北高等行政法院認為原處分違反法律保留原則及比例原則，判他勝訴。案經上訴，最高行政法院日前駁回，全案確定。
彭天豪於2021年8月22日自美國入境，衛福部疾病管制署依傳染病防治法第58條第1項第4款規定，於同日開立「防範嚴重特殊傳染性肺炎入境健康聲明暨居家檢疫通知書」，命彭自2021年8月22日至同年9月5日在新北市深坑區一間防疫旅館內進行居家檢疫。
彭天豪於2021年8月22日入住防疫旅館，於同年9月5日解除隔離後，返家進行7日自主健康管理。彭不服原處分，於9月30日提起確認訴訟。
彭主張，衛福部的公告強制彭須在防疫旅館行居家檢疫，而嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心2021年6月25日記者會表示是因應傳染力較高的Delta病毒。但無任何證明顯示在自宅隔離不足以因應Delta病毒，而須強制在防疫旅館檢疫。疾管署採用對人民權益侵害較大的強制入住防疫旅館措施，有違比例原則。
疾管署辯稱，依世界衛生組織西元2020年3月19日發布圍堵COVID-19檢疫措施建議暫時指引，說明檢疫目的為限制個人活動或區隔具感染風險的人，以監測其症狀並及早發現個案；再參酌2020年2月11日發布防堵回國旅客檢疫COVID-19病毒及隔離措施指引，針對隔離措施的時間建議應持續最長14天，方足以阻斷病毒傳播，故對於自感染區入境、接觸或疑似接觸人員實施隔離14天的措施，有其必要。
法院指出，原處分限定彭於一定期間內在防疫旅館內進行檢疫，雖符合傳染病防治法第58條第1項第4款規定措施，然以0625新聞稿規範檢疫方式及檢疫期間部分，違反法律保留原則。
且原處分命彭自2021年8月22日至同年9月5日零時在防疫旅館內進行檢疫，違反比例原則，因此彭訴請確認原處分違法，為有理由，應予准許。案經上訴，最高行政法院於11月14日駁回確定。
野百合學運份子彭天豪，2021年8月22日自美國入境，被衛福部疾管署命自8月22日至同年9月5日在新北市深坑區一間防疫旅館內進行居家檢疫。他不服提確認訴訟，台北高等行政法院認為原處分違反法律保留原則及比例原則，判他勝訴。案經上訴，最高行政法院日前駁回，全案確定。
彭天豪於2021年8月22日自美國入境，衛福部疾病管制署依傳染病防治法第58條第1項第4款規定，於同日開立「防範嚴重特殊傳染性肺炎入境健康聲明暨居家檢疫通知書」，命彭自2021年8月22日至同年9月5日在新北市深坑區一間防疫旅館內進行居家檢疫。
彭天豪於2021年8月22日入住防疫旅館，於同年9月5日解除隔離後，返家進行7日自主健康管理。彭不服原處分，於9月30日提起確認訴訟。
彭主張，衛福部的公告強制彭須在防疫旅館行居家檢疫，而嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心2021年6月25日記者會表示是因應傳染力較高的Delta病毒。但無任何證明顯示在自宅隔離不足以因應Delta病毒，而須強制在防疫旅館檢疫。疾管署採用對人民權益侵害較大的強制入住防疫旅館措施，有違比例原則。
疾管署辯稱，依世界衛生組織西元2020年3月19日發布圍堵COVID-19檢疫措施建議暫時指引，說明檢疫目的為限制個人活動或區隔具感染風險的人，以監測其症狀並及早發現個案；再參酌2020年2月11日發布防堵回國旅客檢疫COVID-19病毒及隔離措施指引，針對隔離措施的時間建議應持續最長14天，方足以阻斷病毒傳播，故對於自感染區入境、接觸或疑似接觸人員實施隔離14天的措施，有其必要。
法院指出，原處分限定彭於一定期間內在防疫旅館內進行檢疫，雖符合傳染病防治法第58條第1項第4款規定措施，然以0625新聞稿規範檢疫方式及檢疫期間部分，違反法律保留原則。
且原處分命彭自2021年8月22日至同年9月5日零時在防疫旅館內進行檢疫，違反比例原則，因此彭訴請確認原處分違法，為有理由，應予准許。案經上訴，最高行政法院於11月14日駁回確定。
