檔名：
1758695061721.jpg-(203 KB, 1280x720)
台北市廖姓男子去年開車行經桃園市平鎮區，高速行駛98公里，違規超速48公里，遭警方以非固定式科學儀器取締開罰，1.2萬元，應參加道路交通安全講習。廖男認為，他的車非超跑，不可能在36公尺內從0加速到時速98公里，請求撤銷交通裁決。綜合相關證據，法院認為憑主觀臆測，否認測速結果，未提出任何具體事證佐證主張，難採信，因此駁回告訴，且須負擔300元裁判費，可上訴。
判決指出，廖男2024年5月7日深夜11時許，開車外出行經桃園市平鎮區民族路雙連1段，因超出最高時速逾40公里至60公里違規，遭桃園市交通警察大隊非固定式科學儀器採證，依法開罰1.2萬元，應參加道路交通安全講習。
廖男認為，該路段僅相距36公尺，遭測速照相機測得時速98公里，加上他的的車並非超跑，不可能在36公尺內從0加速到時速98公里，原處分認定有違誤，並提出行政訴訟，請求撤銷交通裁決。
經查，當天不可能自汽車維修廠快速加速0至98公里，但依據採證照片及雷達測速儀所測得的速度為98公里，是科學儀器客觀測量的結果，且該雷達測速儀檢定合格，且在有效期限內，準確性及可信度都堪採認。
綜合相關證據，法官認為，廖男在該時、地確有行駛速度98公里，超速48公里的違規事實，他僅憑主觀臆測，否認測速結果，未提出任何具體事證佐證主張，實難採信，因此駁回告訴，且須負擔300元裁判費，可上訴。
