沒找到收賄證據硬是要用圖利罪去搞其實 ...

檔名：1726230913762.jpg-(26 KB, 640x337)

無題無名2024/09/13(五) 20:35:13.833 ID:0wa/eNwgNo.25026751del

沒找到收賄證據硬是要用圖利罪去搞其實成功率很低
但遇到沒下限的法官很難說只是真的這樣沒下限
恐怕賴清德還要拿捏看看拿犧牲司法的公信力去換取值不值得
還有太亂搞也會傷民進黨形象甚至搞到美國爸爸來關心

之所以要說圖利罪成立機率很低是因為本案有幾個關鍵特性
到底容積率合不合法說真的現在就各說各話除非行政法院下定奪
這根本不是刑事法院可以隨意下結論的幹那些法官懂什麼
可能連容積率是啥容積率是怎麼算相關法規等自己都還沒搞懂

如果要說監察院糾舉當客觀參考也很有問題
直接把560%當上限基準否決地方政府自治裁量權根本搞烏龍
裡面法源依據也搞錯

再來因為法律上有爭議尚待釐清當時候的時空背景下
多數都委會成員無異議通過誰能知道明知違法而為之?
幹當自己是法律專家自己一竿子打翻一群人多數的主張嗎?

還有阿有些人就愛事後馬後炮就公務人員死尿性而已
反正也不知道違反什麼法基於自保先來個有疑慮撇清責任
最好整個事情打掉推掉最省事但違反什麼法律也不說
就只是拿有疑慮打哈哈那既然有疑慮當然就是請專業的去討論進一步了解
人家本來就有爭取自己權利的權力不只京華城你能提出計畫
讓委員會去討論看要不要給予寬待本來就是在明訂規範內
你拿個有疑慮來擋是啥小?
不然就乾脆說清楚違反了什麼法窒礙難行直接把整個陳情提案否決掉不就好了
疑慮疑慮疑啥小慮公務員自保的死尿性而已
在那邊話說到一半又說不清楚那就是多人討論評估不是這樣嗎?

話說回來目前證據也真的看不出來柯p有積極介入下指導棋
什麼"怎樣都行,快就好" 本來就是阿如果提出的方案不合理趕快否決就好
柯p有說盡快通過寬待就好?
偵什麼"TO彭副：他們的結論是什麼？原則很簡單，公務員不坐牢。Ko"
這句話正常人解讀就是原則很簡單遵守法律規範就好
到底柯p是那裡有一字一句下指導棋要都委會放水通過的?
又人家都委會本來就有那麼大的權力去裁量
不見法官心證亂判人民也只能莫可奈何? 怎麼不說法官圖利民進黨
整個事情就是一個鬧劇和現代版文革沒關係我這輩子不會再投民進黨
過去我投小英投陳其邁支持霸韓給民進黨一個機會重新試試看
看到賴清德上台後的所作所為司法爛成這樣整個讓我都心寒了...

類別: 政治, 美國回應: 在新分頁回應

無名2024/09/13(五) 20:55:32.051 ID:0wa/eNwgNo.25027040del

>>25026751

無名2024/09/13(五) 20:57:51.755 ID:Kt4lS7rUNo.25027077del

反正總統可以惡搞
你又拿他沒辦法

無名2024/09/13(五) 20:58:40.416 ID:s3ETx9AINo.25027087del

檔名：1726232320365.jpg-(58 KB, 640x640)

>>25026751
推推

無名2024/09/13(五) 20:58:44.023 ID:P5kZZ7/cNo.25027089del

你要不要改在巴哈帶風向可能比較有效喔w

無名2024/09/13(五) 21:00:01.140 ID:drddcF/oNo.25027107del

小草以為網軍都是隊友wwwwwww

無名2024/09/13(五) 21:02:11.693 ID:nq.uOdSENo.25027126del

檔名：1726232531617.jpg-(68 KB, 960x720)

>>25026751
你可以回去了連都更條例最基本的30年標準都沒達到
現在下面的人死咬他爭取污點甚至不起訴喔www

無名2024/09/13(五) 21:03:31.015 ID:bV9nmDgMNo.25027143del

那被阿北移送的李述德是怎麼回事
兩個非常賤的小官又是怎麼回是

無名2024/09/13(五) 21:04:01.245 ID:pNTk3LzUNo.25027151del

>>25026751
3年前苗博雅的質詢大概13分鐘開始
https://youtu.be/8eLAq3ZLsDQ?si=GmfSfU12LPEEs_GK&t=788 [展開]
當年就講不出來哪邊合法
前任都發局長、投票的委員全都有跟他講這邊不合法
跟他報告有違法之虞的公文也有被他蓋親章
質詢過這點的議員也不只苗博雅
但最後他照樣硬過
然後現在由三黨(藍綠白)共同組成的調查團查一查真的有問題
最後KMT議員去檢舉，北檢受理
不管第一次還是第二次羈押庭的判決在容積獎勵這塊看過的所有列席法官都說這部分違法
民眾黨裡參加調查團的議員自今不敢講話，有相關專業背景的謝立功直接建議認罪協商

無名2024/09/13(五) 21:04:34.340 ID:1bNv8eUANo.25027156del

>>25026751
PTT複製文滾

無名2024/09/13(五) 21:04:53.166 ID:osnOyFuENo.25027159del

檔名：1726232693089.jpg-(95 KB, 900x900)

>>25026751
狗廁ai支畜同學什麼錯時候有投票權
sage

無名2024/09/13(五) 21:08:06.701 ID:pNTk3LzUNo.25027205del

>>25026751
再補充一個
560%這數字還是台北市政府打贏官司定調560%的
>京華城於2018年提起行政訴訟，要求在560%的基礎上繼續提高容積率（主張適用1991年允建約12萬坪樓地板面積保障）。 2020年7月16日，台北高等行政法院認為重建後不應再次適用之前的保障，須回歸「商三」法定基準容積率上限560％，判京華城敗訴。

特地打了一個不得提高容積率的官司，北市府也贏了
結果之後北市府竟然再找不到任何法源依據的情況下
無條件再送京華城容積獎勵幫忙加到840%
智商正常的都不會覺得沒問題

名稱
內文	EID OG SMAPS
附加圖檔	[無貼圖] [連貼機能] [SAGE]
類別標籤	(請以 , 逗號分隔多個標籤)
可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示 AA可使用 [aa][/aa] 防止變形鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del向管理員回報。

綜合避難所