綜合避難所

>>28076504
哇幹 直播國民黨抄名冊案~~~

>>28076504
結果還是不修詐騙法條wwww

>>28076504
韓總知道自己要下來了直接不演

>>28076504
為什麼綠的反對法庭直撥？

會期結束之後藍白都要變成直播大咖了

>>28076545
因為藍白偷加了一條規則
就是可以重製剪接法庭直播
這樣藍白就可以繼續腳尾飯

民事訴訟就算了

刑事訴訟也來直播?
被害者的隱私權都不需要了?

果然是支那賤畜黨
專門把隱私權視如糞土

>>28076545
藍白賤畜說法庭直播比較公平，那立院擴權那次憲法法庭就是直播，你認為怎麼樣?

>>28076504
那麼誰定義重大矚目案件? 藍白又要立法擴權定義?

>>28076504
那先來解密個江南案吧,下一個是劉邦友案

法界批草案模糊，直播定義、程序未清

檢察官協會近日發表聲明指出，草案對「法庭直播」的定義語焉不詳，尤其是其中「延伸法庭」與「公開播送」的關係不夠明確，將造成實務操作混亂。此外，草案第90條雖提及「即時公開」與「延遲播送」，卻未釐清兩者的區別及適用情境，使審理過程透明度與程序安全可能產生衝突。

聲明進一步指出，目前草案對直播範圍未設限，是否涵蓋證據調查、量刑辯論等涉及當事人隱私的程序並不明確。若未明訂當事人同意要件與保護配套，將嚴重侵害隱私權與公正審判原則。

協會強調，法庭直播制度關乎刑事訴訟的根本結構與人權保障，應先進行廣泛諮詢與模擬試行，並建立完整制度機制，方能在確保司法公正與社會知情權之間取得平衡。

五大反對理由，法界憂直播變公審表演

綜觀法學界與法律實務界的觀點，對法庭直播的反對聲浪主要來自以下五大核心理由：

一、影響被告與證人陳述自由法律界普遍憂心，法庭直播將使被告及證人在鏡頭與輿論壓力下無法自然發言，甚至出現不敢出庭的情況。此情形在性侵、家暴等案件中尤為嚴重，不僅妨害事實查明，也侵犯程序正義。

二、審判恐淪為媒體表演舞台在台灣媒體高度商業化、追求標題與情緒收視的背景下，法律人憂心法庭直播會讓審判變得戲劇化。部分法學者甚至以美國強尼戴普與安柏赫德的誹謗案為例，指出該案因直播而淪為公關戰，損害審判本質。

三、侵犯法官自由心證原則司法判決應建立在法庭證據與陳述基礎上，免受外界干擾。若審理過程全面公開，法官勢必面臨社會觀感與政治壓力，影響其心證形成與裁判獨立。

四、當事人隱私與人權受侵害台灣多數法庭空間狹小，一旦未規範拍攝區域，攝影畫面將不可避免捕捉當事人、證人或家屬容貌。對於家事、少年、身心障礙等敏感案件，當事人隱私極可能曝光，引發次級傷害。

五、現行制度尚不完備反對者指出，目前缺乏明確的直播授權流程、影像保存規則與重播限制，若貿然推動，將導致制度性災難。所謂「制度未立、先開放」，等同以被告與證人的人權冒險。