綜合避難所

>>28134615
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了
去死啦 糞坑裡的支那賤畜 你全家都死了

小草這麼缺錢窮酸喔wwwwwww

一些藝人說出統畜言論是不是也法辦他們撤除台灣國籍？
整天在外攻擊台灣
每年缺錢就跑回來撈一筆就走
會支持他們買票去看他們的是不是都是噁心小草？

其實就是藍白拿稅金買票反罷免而已 大家心知肚明

>>28134615
草的數學連小學生都不如，每人普發一萬要多少錢啊？
幹你媽的政府只要發錢什麼事都不要幹是吧？智障

被大罷免才想到花政府的錢
這麼爽也不是花他們的錢幹嘛不花

>>28134615
錢先拿去補助完有剩餘再說啦，補助全部砍光，再來說還錢愚民，會接受的真的是愚民好嗎?沒腦可以去自殺
藍白不是不好，是爛到沒得比，吃屎都過譽了
你一看就是假中立李姓

>>28134823
綠的的確是吃屎大的

>>28134823
正常人：拿我繳的稅金賄選我！？
低端草：反正我不事生產拿到就是賺

>>28134873
承認自己是尼特很難嗎

1.「台灣政府只會搞大罷免，除此以外半件事都沒做，沒感覺政府有在做大罷免以外的任何事情，沒有看到任何政績」

🔍 詭辯與謬誤分析：

選擇性忽略（Cherry Picking）：刻意忽略政府其他施政成果，只聚焦「罷免」議題，造成偏頗觀感。

極端化（Overgeneralization）：用「半件事都沒做」等誇張語句，忽略現實中政府日常運作如基建、國防、外交、防疫、社福、能源轉型等事務。

主觀認知取代事實（Anecdotal Fallacy）：「沒感覺政府有在做事」屬個人感受，不能代表事實或多數人經驗。

情緒訴求（Appeal to Emotion）：語句設計引發不滿、憤怒，意圖煽動對政府的不信任，卻沒有提出實質證據。

「台灣只有台積電，除此以外什麼都沒有」

🔍 詭辯與謬誤分析：

以偏概全（Hasty Generalization）：台積電確實是台灣最具代表性的企業，但台灣還有聯發科、鴻海、日月光、友達、宏碁、華碩等多元科技與製造企業。

抹煞多樣性（Oversimplification）：忽視台灣在半導體、資通訊、自行車、生技、文創、音樂、金融等產業的佈局與出口成就。

負面放大（Negativity Bias）：刻意放大一種觀點（依賴台積電），模糊其他產業的貢獻。

🧠 總結評價：

這兩則留言的共同特徵是：

採用誇張語句營造「一無是處」的印象；傾向煽動情緒而非理性討論。

這些錢為什麼不拿去補助台電緩和成本?
說好的民生議題優先咧??
yahoo留言區都牠媽的沒在繳電費是不是???
我就知道紅藍白都是社會敗類+米蟲

如果是藍白執政發錢的話，綠的一樣領的很開心。我可以領別人的，別人不可以領我的，不是吃屎大的是什麼

>>28134935
因為這些錢最後會拿去買超貴的私人綠電

>>28134873
我沒差，反正島民都是蚵黑
你要罵綠就罵綠，島民只是單純的希望藍白共匪都去死!

被大罷免就花錢
藍白去拉自己的屎自己吃就夠了

>>28135015
柯畜be like

>>28134969
到底是有多無視現在多數綠電早已經是綠電和台廠自談合約
不需要台電轉手了

>>28134969
那你家的超貴私人綠電先拿出來啊ww
拿不出來沒關係，核三重啟後核廢料堆你家就行

>>28134954
問題是發錢後的影響
之前發錢多數是在經濟不振狀態
需要一個引火讓經濟穩定下來
現在不是啊
現在明明可以拿那錢去降低物價浮動
卻故意要發出來讓物價浮動更嚴重
使用效率根本低到不行

>>28134954
因為綠的沒有要發錢是藍白硬要掏空國庫買票，媽的智障

>>28135102
又出現了放你家派www
可以啊放我家.那你家沒放肯定不能用電對吧?沒電仔好可憐
你大概也不知道一家庭份的量有多少吧?台電敢放試試看阿.補助肯定吃滿的吧?
拿放你家這種笑話出來.反核真是太勉強你了

無本文

>>28135128
>卻故意要發出來讓物價浮動更嚴重
經過雞蛋的事件，你還搞不懂這本來就是目的嗎

這麼垃圾的政府一定要罷免掉
7/26記得出來投同意罷免
大罷免，大成功✊🏼

>>28134615
唉
等這麼久還沒發
就是因為這理由ㄇ

發錢幹嘛?反正台灣人不是被詐騙就是出國玩 哪裡促進經濟循環? 眼中只有那點小利益的雜質不會讓台灣變好

>>28134615
是沒經費了喔圖還做這麼爛

>>28135339
ok

>>28135546
then go