[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] [] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
  • 可附加圖檔類型：GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM，瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視（回應者也無視），並使用del向管理員回報。
展開設定區塊




檔名：1754987153296.jpg-(8 KB, 259x194)
8 KB
無題無名2025/08/12(二) 16:25:53.341 ID:Mxu8zMPMNo.28490992del
核能這東西跟吵安不安全到底有什麼意義？
吵這種不知道會不會發生的事根本不現實

火力發電的碳污染丟給大自然沉寂循環處理，頂多污染三個世代，就算氣候變遷，也是短期百年左右，人類吃苦也是自己造的業
而核能根本不在大自然處理範圍內，可以污染數百代的土地，高階核廢料存在千百年所有物種都必需放棄那一大片土地，並確保千年來人類不會去動那塊土地
其實就是當下享樂主義和未來資源分配主義的差別
爭議核心不是它會不會出事，而是我們有沒有資格替後代決定要承受上千年的廢料負擔，這麼簡單的道理，怎麼那麼多人不懂？
無名2025/08/12(二) 16:27:17.295 ID:5Dnoz.Q2No.28491004del
>>28490992
我以前也跟你一樣
甚至投了反對商轉核四的公投
但現在的我覺得該直接商轉核四
無名2025/08/12(二) 16:28:56.247 ID:YkKd93eENo.28491019del
>>28491004
>>28490992

在納編自導自演很好玩嗎?

我支持把核廢料放到清大校園去
無名2025/08/12(二) 16:30:30.187 ID:55ipLIZcNo.28491033del
我相信人類發展的可能性
如果因為區區核外洩事故就滅絕
那也是自己的問題
適者生存的規則從未改變
無名2025/08/12(二) 16:32:41.445 ID:6cQKOQ9ANo.28491047del
吵核廢料這東西安不安全到底有什麼意義？
同婚 廢死 綠電 都跟上了 有換到聯合國大廳外的一塊摺疊椅嗎
全部丟海裡就好 幹
反正我們不是會員國 操你媽國際規範
跟「北極熊去死吧 我要調20度」 是一樣的道理

幫你改好了
無名2025/08/12(二) 16:33:07.121 ID:hhgGYw6.No.28491050del
檔名：1754987587077.png-(57 KB, 480x284)
57 KB
>>人類吃苦也是自己造的業
所以為什麼不用核能?

阿 算了 NGID這一串
無名2025/08/12(二) 16:33:48.135 ID:155DvrUYNo.28491056del
蓋核五六七取代中火
全部蓋在台中海線
類別: 台中 回應: 在新分頁回應

無名2025/08/12(二) 16:35:19.692 ID:magn.EtANo.28491067del
檔名：1754987719647.jpg-(130 KB, 768x1024)
130 KB
反核仔都去死一死
無名2025/08/12(二) 16:39:19.532 ID:oiGM9hMINo.28491106del
>>28490992
就愛用很少發生的事來把你唬得一愣一愣的,跟宗教斂財一樣
無名2025/08/12(二) 16:50:52.905 ID:Mxu8zMPMNo.28491186del
反正你們也反駁不了
不然指出錯誤來看看啊
永核者就是當下享樂主義哪裡不對
我也沒說誰對誰錯
承認自己就是當下想爽很難嗎？
土地沒有又怎樣 反正也買不起房
一直妄想未來科技美好 人類可以處理廢料 所以一直想著核能就是過渡方案
實際連個真正方案都拿不出來才是不現實
無名2025/08/12(二) 16:56:43.396 ID:Z7W16HCcNo.28491224del
在那邊人類人類的
2300萬而且還越來越少的破島提這個幹嘛
去跟50幾億用核能的國家們講啊
無名2025/08/12(二) 16:57:50.128 ID:KVTzEC7.No.28491232del
>>28491186
那你要怎麼解決太陽把整個太陽系拖到不知名地方去？
無名2025/08/12(二) 16:59:31.076 ID:h7lSjPU.No.28491242del
>>28490992
我支持把火力發電的煙接到你家排放
無名2025/08/12(二) 17:00:52.485 ID:Ha84MblENo.28491254del
檔名：1754989252443.jpg-(154 KB, 500x500)
154 KB
把核電廠

全蓋在西邊海岸

中國敢過來台灣

就自爆
類別: 台灣, 中國 回應: 在新分頁回應

無名2025/08/12(二) 17:00:55.612 ID:Wr6GnUykNo.28491255del
檔名：1754989255566.jpg-(274 KB, 1440x1920)
274 KB
>>28491242
好
那中火的廢氣都放盧秀燕家
無名2025/08/12(二) 17:15:02.573 ID:SrBXMPzQNo.28491357del
>>28490992
我是覺得原po，可以講白一點，
道德敘事會顯得拐彎抹角。

*台灣土地不夠，沒有友邦願意協助處理核廢料

*沒有預算建造高規格存放場，
例如:超厚混泥土掩埋+定時維護補強，
或者超深洞穴or地洞，完全阻隔汙染水循環。
(目前沒有國家能花到這種預算，太貴了)

*世界科技，還沒有辦法把核廢料再利用(核廢料也是資源，但科技不夠，無法利用)，也沒辦法無害化處理。

後續可以著重說明，現今核電弊大於利，沒辦法承擔博弈風險
並強調台灣沒有解套方案

----------------------------------------
然後；
原po在質疑擁核派的動機時，提到享樂主義(指享樂主義=短視近利)
但短期or長期主義、享樂or禁慾主義，是不同價值觀。
類別: 台灣 回應: 在新分頁回應

無名2025/08/12(二) 17:18:49.084 ID:YkKd93eENo.28491389del
我支持核廢料都拿去放清大

奇怪怎麼沒有人支持呢
無名2025/08/12(二) 17:20:43.383 ID:JfT52xAsNo.28491403del
檔名：1754990443337.png-(974 KB, 1024x712)
974 KB
>>28491254
無名2025/08/12(二) 17:33:36.817 ID:I7qWHzGkNo.28491483del
檔名：1754991216774.gif-(96 KB, 200x200)
96 KB
>>28490992
你知道核電廠發生的事故有多低嗎?
你知道福島核電廠外洩是因為甚麼嗎?
你知道高階核廢料放置的容器有多安全嗎?
你都不知道，因為你只在乎你自己
類別: GIF 回應: 在新分頁回應

無名2025/08/12(二) 17:36:28.445 ID:SrBXMPzQNo.28491503del
>>28490992
然後擁核派
(或者是單純贊成重啟核電政策的人，一直講擁核；好像變成信仰了，
我自己不太喜歡這種稱呼，追根究柢，這是專業、科學、社會政策等問題)

*應該要多提出目標和數據
預期提升多少電力、經濟收益、電費影響，
直觀說明設備老化程度；能在營運幾年，


*解說安全疑慮
如何保障安全營運，哪方白紙黑字簽約負責?
是否有第三方監督團隊；定時訪廠檢查?以前是怎麼監督的?


*核廢料存放在哪?
假設高階廢料放在核電廠，可存放空間剩多少?

*低階廢料放哪?
參考蘭嶼存放廠，曾有金屬桶外露生鏽的新聞，
如何改善?有沒有定時派人維護?有無第三方監督?
是否有私人單位，願意租借土地，且須經過環評。

*開放民眾監督管道，核重啟流程透明化，要如何達標?
例如嫌惡設施周邊，住民有多少回扣金可領等等。


--------------------------------
k島吵好多年了，比例上；大概10篇裡，只有1篇稍微講到上述問題，
大部分討論，幾乎都沒有講到重點。

幾乎全是道德、情緒、信仰、宏大敘事
說真的，我也很累了
無名2025/08/12(二) 17:39:34.094 ID:BROih.IINo.28491526del
檔名：1754991574047.png-(166 KB, 225x225)
166 KB
廢核仔都不出門曬太陽嗎
無名2025/08/12(二) 17:40:28.419 ID:5JLVcwOoNo.28491531del
反正吵到最後就是進入核廢料放你家的鬼打牆
【刪除文章】[]
刪除用密碼: