綜合避難所

因為都是私人土地

國有林地
自然保護區 國家公園
原住民傳統領域
私有土地
以上這幾種

你只能擁有私有土地自給自足

川普當選之前
美國可以在首都的公園設帳棚然後就住在那裡

>>28865078
美國憲法不會管人民去用他的土地生活
人一出生就有活著權力
土地不能由國家掌控去限制人的基本生存
因為這樣權力公家機構看起來好像把人民當成工具人礦
不符合一個自然道德狀態

>>28865067
美國不是不抓，是土地太大了根本沒有抓的意義，反正你一個人孤老死在深山不要造成大火就算了，美國森林局哪來那麼多時間跟金錢去把你揪出來阿

Chatgpt

問：在美國可以隨便在深山裡靠自然資源養活自己嗎？
答：不行。

問：國家公園可以採集資源嗎？
答：幾乎完全禁止。

問：國家森林或 BLM 公共土地呢？
答：可以少量個人用途（打獵、釣魚、撿枯木），但需許可，不能長期定居。

問：要長期自給自足該怎麼辦？
答：必須購買私人土地，才能合法耕作與居住。

>>28865086
中國笑笑

>>28865089
你的問法錯誤
美國人可以去無人區生活嗎

宅男の妄想有免費の土地

>>28865096
你的問題可以分成幾個層面來看：

1. 法律與土地所有權

美國幾乎所有的土地都有歸屬：

私有土地：屬於個人或公司，必須購買或獲得許可才能住。

公有土地：包括聯邦政府、州政府或部落政府所管理的土地，例如國家森林、國家公園、Bureau of Land Management (BLM) 管理的土地。

在這些土地上，通常不允許永久居住，只能申請臨時露營（通常有限制，例如 14 天規定）。

國家公園內尤其嚴格，不能隨便定居。
2. 「無人區」的定義

所謂「無人區」其實很少是真正的無主之地（terra nullius）。美國不存在「完全不屬於任何人」的土地。就算在人煙稀少的內華達沙漠、阿拉斯加荒野，也都有歸屬，通常是公有土地。

3. 生活條件

在偏遠荒野生活，需要解決 水源、食物、醫療、交通、能源 等問題。這些條件在沙漠或高山地帶極度困難。

例如阿拉斯加確實有人選擇「off-grid」生活（離網生活），但通常是購買土地或使用小屋，而不是隨便在「無人區」落腳。


4. 合法途徑

可以購買偏遠的私有土地來自建生活。很多人選擇在阿拉斯加、蒙大拿、懷俄明這類地廣人稀的州。

在聯邦土地（例如 BLM 管轄地）可以臨時露營，體驗「荒野生活」，但不能永久定居。
---

簡單來說：
美國人不能隨便去「無人區」長期定居，因為所有土地都有管理或所有權。如果真的想要「與世隔絕」生活，最可行的方式是 購買偏遠土地，或在法律允許的範圍內「離網」生活。

要不要我幫你整理幾個「美國最適合離網生活」的地區給你參考？

>>28865096
可以
但是你只能呼吸和喝水
否則漁獵局還是一樣會抓你

>>28865067
美國打獵和釣魚都要買票耶

>>28865098
為什麼美國人能在美國無人區生活 甚至沒有合法情況

>>28865098
看剛剛我這樣問還真的繞過好多官方式答案
美國真的可以在無人區生活

>>28865087
土地太大了根本沒有抓的意義+1，我記得中國歷朝也是對山林有類似的規定。土地、山產、動物通通都是國家的。原則上是這樣，但實際運行上可能會有些彈性 畢竟資源山產、動物 放在那邊不動也是浪費。

即使現在都文明社會了，但我想大抵作法變動不大。如果沒有聚成部落群體 而是單獨個體生活的話。我相信他們是懶得抓

至於台灣就這麼小一塊地，就別指望政府懶得捉了。拜託!台灣很小啊 不然怎麼開車都會得「怒路症」，美國的大是開了老半天看不到幾個人的那種 「這才叫大」

>>28865103
你問Chatgpt不能問可不可以
要問美國已經發生事情
為什麼容許這種事

>>28865098

>在這些土地上，通常不允許永久居住，只能申請臨時露營（通常有限制，例如 14 天規定


剛剛還去看了一下14天根本是給人走灰色地帶
怕你住久侵佔土地規定的
這好像是美國傳統長期久住100年以上是有可能變成自己私人土地

好了啦山貓