[回到版面]
回應模式
名 稱
內 文
附加圖檔[] [] []
類別標籤(請以 , 逗號分隔多個標籤)
  • 可附加圖檔類型:GIF, JPG, JPEG, PNG, WEBM,瀏覽器才能正常附加圖檔
  • 附加圖檔最大上傳資料量為 5120 KB。
  • 當檔案超過寬 125 像素、高 125 像素時會自動縮小尺寸顯示
  • AA可使用 [aa][/aa] 防止變形
  • 鬧板、攻擊性發言、煽動性發言請無視(回應者也無視),並使用del向管理員回報。


展開設定區塊





檔名:1782305966055.png-(479 KB, 1080x1143)
479 KB
無題無名2026/06/24(三) 20:59:26.124 ID:xFs9mfx.No.30541313del
愛拍制服女學生又怎麼惹
無名2026/06/24(三) 21:00:38.426 ID:/PJeEzoYNo.30541324del
>>30541313
制服地圖不是很久了嗎 ?

被女拳盯上了喔?
無名2026/06/24(三) 21:06:17.025 ID:xFs9mfx.No.30541363del
檔名:1782306376889.jpg-(159 KB, 972x1372)
159 KB
>>30541324
不知道啊
好像也沒被判刑啊
無名2026/06/24(三) 21:11:11.573 ID:4NUGBvs2No.30541391del
檔名:1782306671509.jpg-(19 KB, 295x640)
19 KB
>>30541313
黃國昌幹女學生也沒怎麼樣阿w
類別: 政治 回應: 在新分頁回應

無名2026/06/24(三) 21:17:00.994 ID:0w.yguHYNo.30541425del
>>30541324
藍營又開始潑髒水
把制服地圖的工程師硬扯是沈伯陽的團隊工程師之一
無名2026/06/24(三) 21:17:22.834 ID:jh437f2INo.30541427del
>>30541363
判定:半真半假,最關鍵的「沈伯洋網站操刀手」目前沒有被證實

這張圖不是完全捏造,但把已確認的制服地圖爭議、未經證實的政治關係,以及帶嘲諷性的成人影片舊話題剪在一起,讓人誤以為整件事已經司法定案。

1.沈伯洋真的說過「越主張平等的人,反而越喜歡捆綁」嗎?

大致有說過類似內容。

TVBS的節目社群曾以這句話剪輯宣傳。但「研究A片的沈伯洋」是刻意嘲諷的標籤。當時沈伯洋是在討論成人網站蒐集個資,並引用美國性學研究者Justin Lehmiller關於性幻想、政治傾向之間關聯的研究;不是沈伯洋親自進行成人影片研究,也不是在談他自己的性偏好。

因此:

> 「說過相關內容」接近事實
「沈伯洋專門研究A片」則是誇大、誤導
2.「制服地圖」大量使用未成年學生照片,是真的嗎?

爭議本身是真的。

2025年3月,多名學生發現自己的制服照片在未同意的情況下被轉載至「制服地圖」。警方查扣相關電子紀錄,將網站創辦人江舜智依涉嫌違反《著作權法》《個人資料保護法》及妨害風化等罪嫌移送新北地檢署。部分照片被質疑涉及不當拍攝角度。

BBC中文當時報導,被攝者涵蓋小學生至高中生,「受影響超過千人」是新北市議員黃淑君依網站規模與陳情狀況所作的估計,並非警方逐一確認的一千多名正式被害人名冊。

所以比較準確的說法是:

大量未經同意使用學生照片:有充分報導支持

有些照片疑似偷拍:確有指控,但不是所有照片

受害者確定超過一千人:屬估計,並非司法確認數字


3.檢方最後不起訴,是真的嗎?

是真的。

江舜智後來公開表示收到不起訴處分,目前多家媒體也報導案件偵結不起訴。可是我沒有查到新北地檢署公開的完整不起訴處分書,因此無法確認每項罪嫌不起訴的具體理由。

但必須注意:

> 不起訴表示檢察官認為現有案件不符合起訴條件
不等於法院認證網站所有行為都妥當
也不等於所有照片都取得本人同意
同樣地,在沒有處分書前,也不能斷言江舜智本人親自拍攝、盜取了網站上每一張照片;網站也可能包含會員投稿。

4.「因女學生付不起訴訟費,所以檢方不起訴」是真的嗎?

這種因果關係是錯誤的。

目前只有《CTWANT》報導稱,多數女學生因難以承擔訴訟負擔,而沒有另外提出民事賠償。這不等於檢察官是因為學生付不起錢才不起訴。

刑事偵查與民事求償是兩回事:

檢察官是否起訴,屬刑事程序。

被害人要求金錢賠償,通常屬民事程序。

直接提起民事訴訟原則上要預繳裁判費;刑事案件起訴後提出附帶民事訴訟,則不用繳裁判費。


因此圖片把「不起訴」與「沒錢求償」上下排列,容易令人產生錯誤聯想。

5.江舜智真的是沈伯洋競選網站的「操刀手」嗎?

截至2026年6月24日晚間,仍屬雙方說法衝突,不能當成已證實事實。

《CTWANT》提出的依據,是江舜智曾在個人貼文中提到網站提前上線、把沈伯洋稱作「大老闆」,並說自己「開始弄」網站。但同一篇報導也記載,江舜智受訪時表示,該網站不是他製作的。

沈伯洋競選辦公室則正式否認,表示:

沈伯洋不認識江舜智。

官方網站由「食夢黑貘」洪進吉統籌。

洪進吉召集多名公民工程師共同開發。


目前沒有公開的合約、付款紀錄、程式碼貢獻紀錄或完整開發名單,足以獨立證明江舜智究竟是主要開發者、臨時協作者,還是只參與另一個相關網站。

最後結論

這張圖可以拆成:

1. 制服地圖曾大量使用未成年學生照片並遭移送:真。


2. 案件最後不起訴:真。


3. 受影響人數上千:有媒體與民代估計,但不是司法確認。


4. 因學生付不起訴訟費才不起訴:錯誤或至少嚴重誤導。


5. 江舜智就是沈伯洋競選網站操刀手:目前有爆料、有反證,尚未證實。


6. 沈伯洋親自研究A片:誇大;實際上是引用其他學者研究。
整體最適合標示為:真實事件打底,但關鍵政治連結仍未證實,屬於帶有明顯立場的誤導式圖卡。

無名2026/06/24(三) 21:19:09.543 ID:mBg5yPhMNo.30541436del
檔名:1782307149480.jpg-(97 KB, 687x1024)
97 KB
>>30541313
https://uniform.wingzero.tw/zh-TW/ai-photo/7751

這已經變成是AI生成制服提示詞集合網站了
無名2026/06/24(三) 21:25:00.940 ID:SS4TttmINo.30541462del
反正我們統戰部也不用管什麼邏輯
只要風吹草動跟著罵就對了
管你台灣人信不信反正只要讓你們覺得很煩我們就贏了
類別: 台灣 回應: 在新分頁回應

無名2026/06/24(三) 21:25:10.026 ID:/0Nf9QV2No.30541466del
>>30541363
你都看這種東西難怪會是智障
公訴罪是公訴人也就是檢察官負責起訴
有沒有請律師只是差在你打算從被告身上求償到什麼地步
根本沒有什麼負擔不起費用就沒求償的事
更不用說還在讀書一般來說還會有家庭資源支持
什麼無法承擔訴訟費,根本智障
無名2026/06/24(三) 21:41:23.142 ID:8ALSd3dcNo.30541551del
>>30541391
幹JD當然沒事
不過腳踏好幾條船
搞到後面結婚被老婆壓得死死的wwww
無名2026/06/24(三) 21:43:36.678 ID:p8bLFr0sNo.30541567del
沒有裸足高跟鞋OL
不管了
無名2026/06/24(三) 21:46:09.513 ID:8ALSd3dcNo.30541578del
檔名:1782308769437.jpg-(494 KB, 1864x1417)
494 KB
有證據還不弄死他?
無名2026/06/24(三) 21:47:30.895 ID:0J/LH.2QNo.30541590del
>>30541466
觸極者跟他的支持者本來就智障不用提醒

【刪除文章】[]
刪除用密碼: