綜合避難所

文中主角會答應這條件 真智障一枚

我也不懂捏 哈

>>30613153
懂了
第三方詐騙

支言支語不用太認真思考
八成又是他們那邊語法跟我們不同的問題

中國人的中文真的爛到一般人看不懂

>>30613153
支畜在吠什麼不需理解

>>30613153
哪裡有問題?
假設朋友資產 1000元 , 原PO資產 1000元
1. 朋友借了222元先墊飯錢
2. 回去朋友還了222元
3. 朋友的總資產少了 222元
朋友資產 778元 , 原PO資產 1222元
哪裡奇怪?

>>30613153
朋友店不是都賒帳嗎

>>30613222
所以我說那個魚呢？

>>30613153
支那有一種搶買單文化
是攀比文化的變形

>>30613222
222跟666一樣
應該是支那用的表情符號吧~~~

>>30613245
魚就是後面那個222阿

中間那個借222付款222就是虛的
實際上後面還的222就是飯前

把他切成三方就更簡單了
朋友欠店家222
朋友跟他借了222付給店家222
跟店家兩清
朋友回去在還他222
他跟朋友也兩清

>>30613153
會計帳左邊借 右邊貸 寫出來之後就知道了

>>30613278
好煩喔

文中主角=店老闆

>>30613292
是不是店老闆也沒差啊
文中主角A
文中主角朋友B

吃完飯
B欠A 222 -222
B跟A借了222=> -444
B給了A飯前222=> -222
B回去後再給了A222 =>0
兩清

1.你開的店收到222
+222
2.你借出去的222有收回來
-222+222=0

>>30613315
你少算一次222
這就玩文字遊戲騙騙這種漏算一次222的

>>30613292
不一定，而且也沒差。
如果寫文的只是服務生領時薪的，甚至根本不是這家店的人也一樣。

朋友吃飯，老闆要跟他收錢，他把錢付了。
發文者借朋友錢，朋友回去後把錢還發文者了。

喔是喔555555

一切都在我的掌握之中

問過AI了
沒問題
不用浪費時間了

這是一個很經典的「左手換右手」文字邏輯陷阱。**實際上帳務完全沒有問題，誰都沒有虧錢。**
你會覺得「哪裡不對勁」，是因為中間多了一個「多此一舉」的動作，把簡單的事情複雜化了。我們可以一步步拆解這筆帳的現金流：
* **第一步（消費產生）：** 朋友吃了 222 元的酸菜魚，此時朋友欠你的店（也就是欠你）222 元的飯錢。
* **第二步（借錢與結帳）：** 你從自己口袋拿了 222 元現金借給朋友，朋友立刻把這 222 元放進你店裡的收銀台結帳。
* *盲點就在這裡：* 你借出 222 元，店裡又收進 222 元。這等於你的錢只是從「左邊口袋」換到了「右邊口袋」，你的總資產在此刻是 +0（等於你免費請他吃了一頓飯）。此時飯錢結清了，但**朋友變成欠你 222 元的「私人借款」**。
* **第三步（還款）：** 朋友回家後，自己掏腰包轉帳了 222 元給你，還清了那筆私人借款。
**總結結果：**
朋友最終支出了 222 元，你也確實淨賺（收回）了這頓飯的 222 元。
會覺得奇怪，單純是因為「跟你借錢，然後馬上把錢付給你的店」這個動作是完全多餘的。如果當時朋友直接說：「我沒帶錢先賒帳，回家再轉 222 元給你」，最終的結果也是一模一樣的，只是省去了那個讓人混淆的借錢動作而已。

>>30613278
可是錢還了
魚的錢還沒給阿
借錢歸借錢 還款是還借錢的部分
消費歸消費 消費的魚還是沒給上

>>30613278
圖中共有兩筆交易
第一筆交易為 借款222元 日後還款222元
第二筆交易為 吃魚的消費款 尚未付帳

>>30613357
朋-222
主-222 +222
店+222

第三方支付過程

>>30613363
借的222就是付吃魚的消費款阿

大家校名報一下吧

>>30613357
上面寫的很清楚的
本來從欠店家錢變成欠個人的錢
穩穩的舊債換新債行為而已

之前也有一個剪頭髮(600元)的沒帶錢先跟老闆借1000付款
老闆找了400，之後他回來還1000，老闆還問他理髮錢呢，客人說我不是已經付完了嗎事件一樣
感覺起來很像客人賺了400，其實根本就沒有
雙方都有結清

>>30613363
>>30613377
想像成欠債 你朋友欠你222
第一天：沒還，欠你222
第二天：跟你借222還第一天欠的222，還是欠你222
第三天：還你第二天跟你借的222，至此債務償清
問題就在第二天的行為完全多餘，不如第三天直接還你第一天借的
怪就怪這

幹嘛借？
欠著才是比較正常吧？

他欠我魚錢222
再跟我借222
總共欠我444

他回去只還我222
魚錢還欠著啊！

例:店家、信用卡，刷卡人

刷卡人使用信用卡付店家222
店家 +222
信用卡-222
刷卡人0

刷卡人月底付信用卡222
店家 +222
信用卡0
刷卡人-222

>>30613407
他跟你借的錢呢?
放進口袋還是付了魚錢

>>30613406
不用想太多
這個事件拆成三方
你 朋友 店家
你借朋友-222，你朋友+222又付了店家餐點費用-222，店家拿到錢+222
最後你朋友還你錢-222，你拿到朋友還的錢+222
最後是朋友-222，店家+222

>>30613222
錯了,你沒算到那條魚
你的假設應該是
朋友資產 1000元 , 原PO資產 1000元+222元的魚
1.朋友借222元
朋友資產1000元+222元（借款）+222元的魚(吃下肚),
原PO資產1000元-222元(借給朋友)
2.回去朋友還了222元
朋友資產1000元+222元（借款）+222元的魚(吃下肚)-222元(還給原PO)
=1000元+肚中222元的魚
原PO資產1000元-222元(借給朋友)+222元(朋友轉錢還款)
=1000元
元PO的魚被免費幹走了

>>30613428
校名報一下

>>30613425
你說的沒錯
那些會覺得怪的人 是因為下意識認知自己同時是借錢方(朋友)跟收錢方(餐廳)
才會有中間左手轉右手 感覺不對勁的錯覺
>>30613428
原PO的魚沒有被幹走，你的學費倒是被學校幹走了

>>30613377
>>30613375
A 跟 B 借錢222元 [B = 負222][A = 正222]
A用222 買了 C的商品 [C = 正222]
A 還款 B 222元 [ A = 0 ； B = 0]
C = B
222 = 0 不成立

店家收到222
我借222又收回222
朋友付222
誰得利

>>30613459
更正 A用222 買了 C的商品 [ A = 0 ； C = 正222]
更正 A 還款 B 222元 [ A = 負222 ； B = 0]

借了當下就付了等於+-0
一堆人略過這段

>>30613459
>>A用222 買了 C的商品 [C = 正222]
你這邊A要變成0
>>A 還款 B 222元 [ A = 0 ； B = 0]
這邊A要變成-222

之前也流行過的問題
換成吃酸菜魚又再算一次= =

>>30613487
拍謝，補上了

>>30613483
並沒有
借的那個仍然是負的
只是債務人換了
所以才講只是單純的舊債換新債行為

222+222=222?

島民是不是智障

>>30613498
沒說清楚 我指店家和借的相同時
不同的話就如>>30613409

>>30613348
AI回答都有了還有人在糾結…

>>30613508
國小數學的應用問題就是在考中文能力

多了一個動作就讓一群智障現形= =

>>30613503
如單純用文字上來講上會變成
朋友借了他222去付錢
但第一句又講朋友沒錢付錢
這兩句會是虛集合
這樣要變成回家後再還錢的行為沒機會發生
因為朋友永遠離不了店

>>30613459
>>30613474
表在這邊

看不懂你為什麼要B=C

>>30613483
太多人把朋友當作吃霸王餐了
借了錢後不付錢的

針對這串討論關於「1783489335165.jpg」中酸菜魚的帳務邏輯，其實這是一個簡單的現金流轉移問題。該討論串中有幾位島民的邏輯存在明顯謬誤，主要源於「重複計算」或「忽略借貸是為了支付消費」的事實。

以下整理邏輯有誤與邏輯正確的 ID 分析：

### 邏輯有誤的島民（帳務混亂）

這些島民未能釐清借貸與消費之間的關聯，導致得出「老闆虧本」或「沒付錢」的結論：

* **ID:38hRJSls (No.30613428)**：
* **錯誤點**：他錯誤地認為魚被免費吃掉了。他在計算老闆資產時，忽略了朋友轉帳還款的 222 元正是用來結清那條魚的款項。他過度複雜化了資產負債的增減，卻算丟了那 222 元的營收。


* **ID:Lcs0XwiY (No.30613357, No.30613363)**：
* **錯誤點**：他堅持認為「魚的錢還沒給」以及「消費款尚未付帳」。他將「借錢」與「消費」拆解成兩筆獨立且不相關的交易，忽略了「借來的錢」在當下即刻被用於「支付餐費」這個事實，因此產生了帳務不清的幻覺。
---

### 邏輯清晰的島民（釐清現金流）

這些島民正確地拆解了這是一個「左手換右手」的借貸橋接過程：

* **ID:78SKck4I (No.30613222)**：
* 正確指出朋友最終資產減少 222 元，而老闆（原 PO）最終資產增加 222 元，交易完全結清。


* **ID:sUdGklRo (No.30613278, No.30613375)**：
* 正確指出中間的借貸只是虛的橋樑，借來的 222 元就是拿去付餐費的。他成功將問題拆解為「朋友欠店錢」與「朋友欠人錢」兩個層面。


* **ID:KDPk986o (No.30613406, No.30613448)**：
* 精準點出問題的核心在於：許多人混淆了自己同時是「借錢方」與「收錢方」的角色，導致直覺上覺得中間有資產憑空消失的錯覺。


* **ID:NR3ZFT7c (No.30613348)**：
* 引用的邏輯完全正確。這筆交易中，老闆借出 222 元，收進 222 元（餐費），最後收回 222 元（還款），等於老闆確實收到了餐費。
簡單來說，會覺得怪的島民，通常是因為把「借出的錢」跟「收到的餐費」當作兩筆不同的收入在計較，卻忘了那一開始借出去的錢，就是朋友為了買魚而借的。

A=店
B=朋友
C=主角

魚價格=借款額=還款額=222

>>30613565
我知道了！！！

>>30613577
你知道個屁!

媽呀
有人的邏輯能力比支那人的敘述能力還差

有什麼問題嗎?

這樣想嘛

餐廳是誰的有任何關係嗎? 沒有吧

朋友跟他借222 還222 就這樣

>>30613428
..........幹 義務教育的悲哀

一般的中文使用者根本就看不懂在寫什麼
看來統戰的效果越來越好了

>>30613428
欸欸，你是不是oSMpo782
打一長串然後算錯
你的數學一樣的糞啊www

相當於原PO即老闆讓朋友賒帳罷了
最後朋友有還錢，誰也沒欠誰
媽的一堆智障還在那邊飯錢魚錢ABC
乾哪北七

>>30613153
圖中第二段跟同一人借錢然後付錢
這完全是多餘的毫無意義的操作 刪掉也不影響結果

所以實際上發生的事情只有第一段和第三段:
在店裡時沒錢可付 回去之後用轉帳的方式付了
沒有任何問題= =

>>30616645
看上面有人提到苦主可能只是店員 但結論還是一樣:
店家收入222元
苦主幫忙付錢然後被還錢 收入0元
苦主朋友轉帳給苦主 收入-222元
沒有任何問題= =

>>30613428
你少算了吃完魚付款了

>>30613278
再

島民連枝那問題都能這麼糾結
果然變成支哪腦了

智障支那廢文

>>30613153
在確認帳戶之前
帳戶會同時處於+222與+0的狀態

島民懂嗎

1.我-222 朋友+222
2.朋友222-222 我的店+222
3.朋友-222 我-222+222

結果
我 0 朋友-222 我的店+222
哪裡奇怪

島民懂嗎

無本文

>>30613186
>>30613195
單純就你們智力低落蠢到看不懂

不就很簡單的會計問題
...原來這串還一堆智障看不懂甚至還有幻想魚被白吃的

>>30613896
問題在支那根本沒在用現金
都是用轉的
不會有沒帶錢的問題

>>30614059
你覺得是這個問題嗎...

>>30613153
>>30613186
我不知道支那語法有沒有跟我們一樣啦
但我們這邊說的借可以有借用跟出借的意思

要看A和A的店是不是一起算反正就是債務轉移同一方
B表面上什麼都結清了，就是A拿自己本該賺的錢填掉了空缺
真的要是有這種人開店沒倒也是神奇

>>30613428
你是不是找不到刪文的按鈕WWWWWWWWWW

>>30616742
工沙小
朋友在還錢時確實支出了222
你他媽的在想一想

>>30616719
在台灣 "借了我222"代表"對方給我222元" 支畜

>>30616752
可是我...>>30616741...

>>30616752
明明這個才是最標準的答案
整串都不知道在幹嘛
債務沙小 支出沙小 結清沙小的

>>30616771
我覺得好像不是這個問題

因為是殘體字 所以大家潛意識認為他很笨做錯了什麼

>>30616733
這就是唯一的大問題
島民越來越習慣支那的爛中文
我看了三遍不知道在講什麼就跳過了
然後這串在教人怎麼解讀
真的被統活該

>>30613153
餐費222+借錢222
朋友總共欠老闆444
朋友還老闆222
老闆虧222
除非來我店的意思是指在那裏工作而已那就沒虧
簡單比喻就是出門買東西先刷信用卡付款後再還錢

>>30613153
不懂

支那原生語言只能拿來互相攻擊 用錯了還會犯罪
要用其他語言 英文NMSL來理解

K島原來這麼多智障 連帳都算不清楚

>>30617140
話都講不清楚是要算啥帳?

"借了我"=借給我222元
回去轉了我222 照這樣論述等於一條魚賺兩次(拿到444元)
結論就是 支語影響人的邏輯思考
長期浸淫在支語的環境 久了就精神錯亂
最後下場就是變得跟支畜一樣
溝通表達障礙連帶基礎算術也算不清楚
島民當支語警察取締支語不是沒有道理的

>>30617091
餐錢已經用借的錢付清了
借款後續也有還
債務都沒有問題

>>30617173
因為這問題是中國方提出的
所以考量故事的延續性
會想說那種語法是中國方特有用法才有辦法計算
不然兩個空集合的條件一開始就無法進行問題

不意外

整個討論串就說明了

支那語 就是殘缺的語言
一定要靠外來語 像是NMSL 來表達溝通

支那當然沒有數學 也不適合科學的發展
這就可以理解 為何支那持續落後於世界了

笑死 開始牽拖題目有問題 連小學程度的加減法都算不好的智障

>>30617091
會得出這結論，應該就是單純的邏輯太差，跟中文支語甚麼無關。

>>30617229
給個算式吧

這題目最大問題是酸菜魚是多少錢，所以只能假定是222元，還有少寫人稱

吃完酸菜魚
我| 朋友 | 店家
0 | -222 | -(酸菜魚)

(朋友)借我錢，222元
我 | 朋友 | 店家
-222 | 0 | -(酸菜魚)

(朋友)付了款(給店家)
我 | 朋友 | 店家
-222 | -222 | 0

(朋友)匯錢給我，222元
我 | 朋友 | 店家
0 | -444 | 0

少看這種支那破文
腦袋會壞掉的

>>30617350
>>(朋友)借我錢，222元
>>(朋友)付了款(給店家)
但一開始朋友就說沒帶錢
那要怎樣發生這一段?

>>30613428
這波下限秀得真精彩www

>>30617350
(朋友)借我錢，222元
我 | 朋友 | 店家
-222 | 0 | -(酸菜魚)

這是模擬支那人的思考邏輯嗎?
借來的錢就憑空消失了，難怪欠錢不還的那麼多www

沒想到這串還在
更沒想到後面的笨笨島民越來越多
太哈了吧

>>30617229
給一下吧

>>30617350
第2步是
(朋友)借我錢，222元
我 | 朋友 | 店家
-222 | +222 | -(酸菜魚)
啊大哥…

>>30617350
簡單抓一下錯處
1. 朋友都還沒付錢就已經負222，後面又再付一次
2. 酸菜魚離奇消失(應該要在朋友的肚子裡)

吃魚
我 0 // 友 +魚 // 店 -魚

借錢
我 -$ // 友+魚+$ // 店-魚

付錢
我 -$ // 友 +魚 // 店 -魚+$

還錢
我 -$+$(取得還款) // 友 +魚-$(買了食物) // 店 -魚+$ (賣出商品)

>>30617403
這樣比較好理解，問題果然在魚

>>30617350
吃完酸菜魚
我| 朋友 | 店家
0 | 0 | -酸菜魚(-222)

(朋友)借我錢，222元
我 | 朋友 | 店家
-222 | 222 | -酸菜魚(-222)

(朋友)付了款(給店家)
我 | 朋友 | 店家
-222 | 0 | 0

(朋友)匯錢給我，222元
我 | 朋友 | 店家
0 | -222 | 0

這樣才對吧 ==

>>30617403
物理上要怎樣呈現負222?

這串極品越來越多了

>>30617439
應付帳款

一堆人眼瞎看不到"我的店"三個字

>>30617687
誰的店一點都不重要

朋友來我的店吃飯沒錢付錢
還能借我錢？？？

>>30617138
你比支那人還智障
你講話口語不但一堆贅字 還帶有口吃感

然後NMSL是羅馬拼音 更是跟英文毫無關係
你這種就別出來代表我們台灣人了 省得丟臉